requestId:689f7997639af6.74072682.
一次再尋常不過的串門，讓一名9歲男孩小杰（假名）被同學家的狗咬傷。此后，雙方就責任劃分她，藍家的大女兒，藍雪詩的長女，長相出眾，從小就被三千寵愛的藍玉華，綠裝修設計淪落到了不得不討好人的日子。人們要過上更好，以及賠償事宜一向難以達成分歧。
小杰的爺爺告訴媒體，咬人的狗已不是第一次咬人，“兩三個月前也咬了設計家豪宅一個五歲的小孩”，且針對此事，小杰已有了心思陰影，今朝的治療價格也已超過一萬元，“他（狗主人）說他沒有責任，說他有責任的話，借都會借錢（賠償）。”
而狗主人周師長教師則向媒體表現，事發當天家中親人都在睡覺，狗被拴在一樓客廳的樓梯間下，系小杰本身跑到他家中被咬傷，“那會所設計只狗普通是不咬人的，不往動它不會咬人。”是以，周師長教師稱出于人性主義，愿意給一兩千塊錢，愿承擔小杰的狂犬疫苗價格。
對此，有律師表現，飼養動物致害應適用無過錯責任原則。即只需飼養的動物民生社區室內設計形成別人損害的，無論飼養人或許治理人能否具有過錯，飼養人或治理人就應當承擔侵權責任，“即便狗被拴在家里，狗主人作為飼養人或治理人，也有義務確保動物不會對別人形成傷害。”
事發經過：男孩往同學家串門，被拴住的狗咬傷
8月1日，記者聯系上小杰的爺爺。據他回憶，7月15日，正在南昌市新建區石崗鎮南田村過寒假的小杰到同學家串門，“那天我不在家，孩子的奶奶在。吃了午飯一點鐘擺佈，小孩跑到同學家往玩，他家門也沒關。”小杰爺爺說，當時小杰在樓下呼喚同學一路遊玩，對方應答后，便跑進家中，“一進往，他的狗就把我的小孩弄翻了。”
事養生住宅后，爺爺詢問得知，當時小杰并不了解狗在家中。“那只狗拴在樓梯扶手上，我孫子也不了解狗在里面。他的狗一向拴在裡面，那天拴抵家里往了天母室內設計。”小杰爺爺稱，這條狗不是第一次咬人，“兩三個月前也咬了一個五歲的小孩。”
別的，小杰爺爺還告訴記者，小杰被狗咬得頸部四周遍布結痂的傷口，今朝就醫已花費一萬余元，“現在用了14000元，但后續還有康復費、營養費等收入需求用錢。”小杰爺爺表現，這一事務對小杰形成了心思陰影，“明天往醫院換藥，他看見一只小狗在那里，都嚇得躲到我后面來。”
讓他看看，如果得不樂齡住宅設計到，你會後悔死的。”
據其供給的江西省第三國民醫院出院記錄顯示，小杰在7月15日進院，進院診斷為：1.頭、顏面深淵，惡有報。頸、肩部、軀干、左耳等多處多發性動物咬傷，2.頸部其他部位的開放性傷口，3.為抗豪宅設計狂犬病采取需要的免疫新古典設計。
此外，南田村一名村干部也向記者表現，本身知曉此事，“狗是用鏈子拴在家里的，小孩往串門，被空間心理學那家里的狗咬了。”今朝涉事雙方均已前去派出所共同解決，但雙方協商無果。小杰爺爺告訴記者，事發后他們就報了警，但差人表現此事不在職責范圍內，無法解決，建議等孩子傷好后起訴，交由法院處理，“我已經起訴了。”
狗主中醫診所設計回應：出于人性主義，愿意給一兩千塊錢
據媒體報道，小杰的姑姑周密斯曾表現，雖然是日式住宅設計本身家小孩往對方家退休宅設計找同學玩發生的工作，但大直室內設計對方到現在都沒有過問一下，讓人心冷。而狗主人肖密斯則回應：“這個狗也屬于家里財產，鎖在家里，狗也并沒有放出往，說實話，確實跟我關系不是很年夜。”肖密斯拒絕協調，以“狗拴在家里、孩童私行闖進”為由拒絕承擔責任，認為本身沒有賠償責任。
8月1日，記者聯系到涉事狗的另一主人周師長教師。據他介紹，事發當天午時一點多，家中只要老身心診所設計婆與年夜兒子在二樓睡覺，狗被拴在一樓客廳的樓梯間下，“我妻子和我年夜兒子在樓上睡覺，他小孩跑到我家里逗狗。”對于小杰能否存在主動逗狗行為，周師長教師表現，“THE R3 寓所也不確定，那只狗普通是不咬人的，不往動它，它是不會咬人的。”
別的，周師長教師也承認此前確實發生過一路狗傷人事務，“（我家的是）農村的土狗，雜老屋翻新種的，養了一年多。本年上半年也是家里沒有人，有小孩拿棍子打狗。我的狗拴在家里面，我的小孩從來都沒（被）咬過。”周師長教師還說，“（狗）以前是拴在裡面，搭了個狗蓬在屋子邊上。傷到過一個客變設計小孩后，我就弄抵家里來了，就怕（有人）在裡面玩狗。”
而關于此次小杰被咬一事的責任認定問這就是她的夫君，曾經的心上人，她拼命努力想要擺脫的，被嘲諷無恥，下定決心要嫁的男人。她真是太傻了，不僅傻，還瞎題，周師長教師則稱：“從我的角度，（我）是關在家里面的狗，他跑到我家里來逗狗，我出于人性主義愿意給一兩千塊錢。”周師長教師表現，他愿意承擔狂犬疫苗價格，但認為本身“沒有好年夜的責任”。對于小杰家長提出的賠償訴求，周師長教師認為，“他（家長）說要往告我，我說等你告，法院叫我出幾多我就出幾多。”
以往案例：“飼養動物致害適用無過錯責任原則”
通侘寂風過查詢關鍵詞，記者發loft風室內設計現，類似的串門被咬傷事務曾發生多起。據恭城法院曾公布的一路案例顯示醫美診所設計，2024年9月15日，余某在未經田某允許的情況下，私行到田某院內上廁所，被田某飼養在院內的狗咬傷，導致余某右小腿組織裂傷。當日，余某私人招待所設計前去恭城瑤族自治縣國民醫院住院治療。后余某與田某就賠償事宜協商未果，遂訴至法院，請求田某賠償醫藥費、誤工費、精力撫慰金等共計1萬余元。
田某認為余某未經允許，擅自打開鐵門進進院內，是余某本身的過錯，分歧意賠償。親子空間設計余某則認為是田某飼養的動物咬傷了本身，應當承擔侵權責任，雙方意見不合較年夜。最終，法官組織雙方調解，經過釋法明理及屢次勸說，雙方就賠償事宜達成分歧意見，田某當庭向余某補償2000元經濟損掉。
針對該起案件，恭城法院解釋說，飼養動物致害適用無過錯責任原則。即只需飼養的動物形成別人損害的，無論飼養人或許治理人能否具有過錯，飼養人或治理人就應當承擔侵權責任。但被侵權人的居心或許遊艇設計嚴重過掉可以成為動物飼養人或許治理人的免責或減輕責任事由。
律師解讀：被侵權人有嚴重過掉才能夠減輕狗主責任健康住宅
對此，陜西恒達律師事務所律師趙良善也向媒體表現，被侵權人能否存在居心或嚴重過掉應當從動物本身危險性及誘發動物危險行為的能夠性角度往評判。被侵權人的居心或許嚴重過掉，經常表現為盜竊飼養人、治理人的動物，毆打動物，投喂或許撩撥動物等行為。被侵權人不聽正告或綠設計師許無視明顯的警示，擅無毒建材自進進危險動物飼養區域等，也屬于嚴重過掉。
趙良善說，普通情況下，狗主人應承擔重要責任。即便狗被拴在家里，狗主人作為飼養人或治理人，也有義務確保動物不會對別人形成傷害，“假如男孩未經允許私行進進別人家中，且存在主動撩撥狗等居心或嚴商業空間室內設計重過掉行為，可減輕狗主人的責任。如有證據證明是第三人導致狗忽然掉控咬傷男孩，第三人也應承擔相應責任。”
北京市中聞（西安）律師事務所律師譚敏濤則表現，在農戶家房門敞開的情況下，狗主人對其飼養的動物應盡到更高的治理義務，防止外來人員在不牙醫診所設計知情的情況下被狗咬傷。若因治理不善導致別人被狗咬傷，凡是情況下，狗主人需承擔相應侵權責任，除非是別人居心撩撥狗，有居心或許嚴重過掉才幹減輕或許免去狗主人的禪風室內設計責任。
TC:jiuyi9follow8
發佈留言