Posted by requestId:68b73573064fe1.78995783.
2016年12月12日，職工李某與公司簽署自本日起至2019年11月30日止的休息合同。合同商定其從事餐飲部廚師任務，履行綜算計算工時制。包養網 此外，公司可依據運營需求設定李某加班，加班時光須嚴厲按照法令律例規包養網 則。李包養網 某加班后，公司包養網 應賜與劃一時光補休；如無法設定補休，則依法付出加班費。加班費的盤算基數按《薪水治理規則》中所規則的尺度盤算，但不克不及低于北京市最低薪水尺度。在該休息合同尾部，有手抄字樣“我批准履行綜算計算工時任務制”字樣，并在“年夜廈已照實告訴自己任務內在的事務、任務前提、任務地址、個人工作迫害、平安生孩子狀態、休息“那你為什麼最後把自己賣為奴隸？”藍玉華驚喜萬分，沒想到自己的丫鬟竟然是師父的女兒。報答以及自己需求清楚的其他事項，自己并無貳言。”且有李某簽字。
退職時代，李某的月薪水尺度是6500元。2019年5月，李某請求休息爭議仲裁，請求公司向其付出2016年12月12日至2019年4月6日法定休沐日加班薪水29779元、包養 延時加班薪水包養網 73896元、歇息日加班薪水86028元。同年10月12日，由于證據缺乏，仲裁判決僅支撐包養了李某201包養 7年1月27日包養 、2018年2月15日、2019年2月4日法定休沐日加班薪水2689.包養 66元的仲裁懇求。
李某不服該判決，訴至一審法院。由于異樣的緣由，一審法院判決支撐了李某2017年1月27日、2018年2月15日、2018年2月17日、2018年5月1日、20包養 包養 18年9月24日、20包養網 19年2月4日的加班費5508元。同時，判決採納李某請求的延時加班費等其他訴訟懇求。
既然仲裁和一審法院都如許裁判了，李某感到應當遵從如許的判決成果了。不外，他又心有不甘。
“假如真是如許，這幾年就白干了，一切支出等于零。”李某說，他日常平凡加班特殊多，固然比擬累但想著多干活可以多賺大錢補助家用，心里就能獲得包養網 一些快慰。此包養網 刻包養網 包養 ，這些愿看失了又苦于本身缺少法令常識，他不了解該若何維權。后來，他探包養網 聽到北京市總工會可認為包養 職工供給不花錢的法令支援，于是就離開北京市總工會法令辦事中間，懇求工會為他供給法令支援。經審核，該中間批準了他的懇求，并指派工會專職lawyer 張荷作為委托代表人，輔助他向北京市第二中級國民法院提起上訴。
庭審經過歷程
李某上訴稱，其每周任務6天，天天任務10小時，存在加班情包養網 況，并提交部門月份的中廚房考勤簽到表作為證據。公司辯稱，李某天天任務9小時，此中包括兩餐時光1小時，即便存在加班也都付出了加“我怎麼會有女兒？”藍雨華不由一臉的害羞。班薪水，并就此提交面部辨認體系的考勤記載、薪水表等作為證據。
在庭審質證環節，張lawyer 經由過程細心查對，發包養 明在仲裁階段和一審時代公司提交的考勤記載不完整一樣，且每個月都存在多處紛歧致的處所。向二審法院指出這些題目之后，張lawyer 以為，公司存在捏造考勤記載行動，其前后制作的兩套考勤記載均不克不及作為定案根據。由于李某供給的部門《中廚房考勤簽到表》真正的性已被承認，可以證實包養網 公司把握其存在加班現實的證據。假如公司拒不供給包養網 這些證據，則應承當響應的晦氣后果。
審訊成果
二審法院以為，對于李某能否存在加班現實，其自己僅提交了部門月份的考勤簽到記載。而公司在仲裁階段與訴訟時代提交的考勤記載存在多處紛歧致包養網 ，且未能對此作出公道說明，故依據現有證據難以正確鑒定李某在綜算計算周期內的詳細加班時長，法院將綜合兩邊舉證及李某職位性質、任務情形及薪水發放等原因酌情予以核算。
根據查明的現實及在案證據，二審法院判決撤銷原審訊決，自本判決失效之日起7日內公司付出李某2016年12月12日至2019年3月15每日天期間延時加班薪水20000元、法定節沐日加班薪水15000元，各項算計35000元，採納李某的其他訴訟懇求。
lawyer 說法
休息者主意加班薪水應留意搜集加班證據
北京市總工會法令辦事中間工會勞模法令辦事團成員武麗君lawyer 點評：
本案的爭議核心之一是依照綜合工時制用人單元是不是可以不消付出延時加班費？
根據包養網 《薪水付出暫行規則》第13條、《北京市薪水付出規則》第14條、第16條的規則，經休息行政部分批準履行綜算計算工時任務制的，其綜算計算任務時光跨越法定尺度任務時光的部門，應視為延伸任務時光，用人單元對依法設定休息者在日法定尺度任務時光以內涵長任務時光的，依照不低于休息合同規則的休息者自己小時任務尺度的150%付出休息者薪水。
本案中，李某與公司在休息合同中明白商定履行綜合工時制且按年盤算，所以李某包養 的任務時光應該依照年周期綜算計算。從兩邊提交的打卡、考勤記載等證據來看，李某天天的任務時光均跨越8小時，即便法定節沐日也在下班，李某在綜合工時周期一年內總的現實任務時光，確切存在跨越法定尺度任務時光的情形，公司應該承當響應的付出加班費的義務。
本案的核心之包養網 二是在加班費爭議案件中若何分派舉證義務？
《休息爭議調停仲裁法》第6條規則：“產生休息爭議，當事人對本身提出的主意，有義務供給證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單元包養 把握治理的，用人單元應該供給；用人單元不供給的，應該承當晦氣后包養 果。”據此，加班現實的舉證義務分派題目，起首應以“誰主意誰舉證”為基礎準繩，休息者應就其主意的加班現實供給響應的證據加以證實，假如休息者沒有證據或許證據缺乏以證實其主意的加班現實，由休息者承當晦氣后果。
本案中，公司捏造考勤記載，其前后包養 制作的兩套考勤記載均不克不及作為定案根據。李某供給的部門《中廚房考勤簽到表》真正的性已被承認，可以證實公司把握加班現實存在的證據，公司不供給該證據應由其承當晦氣后果。是以，二審法院判決支撐了李某的訴訟懇求。
本案提醒用人單元，在履行綜算計算工時軌制情形下，也要依法向休息者付出加班費。同時，也提醒休息者在休息關系實行時代，要留意搜集相干的關于加班任務方面的證據資料。
（據休包養 息午報新聞 休息午報記者 余翠平 協辦單元：北京市總工會法令辦事中間）