《年齡》三傳通讀進門之莊公三年
作者：三純齋主人
來源：“三純齋”微信包養平台公眾號
時間：孔子二五七五年歲次甲辰六月十三日癸未
耶穌2024年7月18日
[年齡]三年，春，王正月，溺會齊師伐衛。
夏，四月，葬宋莊公。
蒲月，葬桓王。
秋，紀季以酅（xī）進于齊。
冬，公次于郎（滑）。
魯莊公三年，公元前6包養意思91年。
在正包養軟體式說這些記錄之前，我們先看一個風趣的細節：魯莊公即位這三年來，《年齡》每年的記錄跟之前的魯桓公比擬，有一個明顯的區別，即每年春季的第一個月，《年齡》不是“某月”，而是“王某月”——並且我們假如往后翻，會發現終魯莊公時代三十二年，只需每年春天記錄里明確寫了該季第一條記錄地點的月，則對于這個月，《年齡》記錄的一定是“王某月”，而不是“某月”。《年齡》之所以會有這個變化，緣由此前在魯桓公元年的時候講過，這種記錄方法意味著魯莊公君位的正統性是毫無疑問的包養app。這時候再回頭看魯桓公六年，魯莊公剛誕生時，《公羊傳》說的那段“何言乎子同生？喜有正也。未有言喜有正者，此其言喜有正何？久無正也”的議論，就能懂得為何當時會有這樣的見解了。
回到《年齡》。春季，只要一條記錄“三年，春，王正月，溺會齊師伐衛。”正月，溺率領軍隊，和齊國一路攻擊衛國。看到這條記錄，我們的疑問無外乎上面幾點：溺是誰？魯國怎么會和齊國一路攻擊衛國，按說魯桓公三周年還沒過，兩國這時候仇還沒解開呢。
《公羊傳》解答了第一個疑問：
溺者何？吾年夜夫之未命者也。
溺，是我們魯國當時還未正式錄用的年夜夫。
《榖梁傳》解讀的多一些：
溺者何也？令郎溺也。其不稱令郎何也？惡其會仇讎而伐同姓，故貶而名之也。
溺，是令郎，正常情況下，《年齡》應該稱其為“令郎溺”才對，之所以此處不稱令郎，是因為憎惡此人跟敵人聯合起來攻擊同姓國家——衛國的始封祖康叔封跟魯國的鼻祖周公，是親親的親兄弟。齊國跟咱們魯國有殺君之仇，溺作為魯國的子孫，不往攻擊齊國，反而跟敵人聯手攻擊本身的同宗衛國，簡直太無恥了！
《左傳》春季的記錄很簡單：
三年，春，溺會齊師伐衛，疾之也。
《年齡》記錄這件事，是因為表現對此人此事的憎惡。
現在獨一的疑問就是為何要攻擊衛國？其實假如看到有齊國，聯想到後面出走齊國的衛惠公，這問題謎底也就豁然開朗了：齊國想攙扶幫助衛惠公復辟，因此攻擊衛國。此時魯莊公還是小孩子，擺佈不了朝政，齊襄公就拉攏魯國一部門親齊的勢力參與此事。
這場戰爭結果若何，《年齡》和三傳都沒有再做交接，但應該是沒有如齊國所愿，因為衛惠公最終復辟是幾年之后的工作了。
夏日，《年齡》的記錄有兩條，第一條是“夏，四月，葬宋莊公。” 這條記錄其實沒有什么很多多少解讀的，正常的葬期，正包養犯法嗎常的記錄罷了。所以《公羊傳》和《左傳》都未關注。但《榖梁傳》注解了一下：
月葬，故也。
《年齡》此處記錄宋莊公埋葬的月份，是因為宋國發生了變故——這觀點，有點希奇啊。宋莊公往年十仲春往世，到這年四月下葬，一共五個月了，是正常的。對比一下不sd包養久前魯莊公元年十月，陳莊公往世，魯莊公二年仲春葬禮，也是五個月啊，都沒說什么“月葬，故也”，此處為何這樣說？
《榖梁傳》此前還有兩次提到“月葬，故也”。第一次是針對魯隱公五年炎天四月衛桓公的葬禮。衛桓公是魯隱公四年仲春戊申被州（祝）吁弒殺的，到埋葬的時候距離往世已經十五個月，當時衛國也確實發生了動亂，《榖梁傳》說“月葬，故也”沒有問題；第二次是魯隱公八年八月，蔡宣公的葬禮。蔡宣公是這年六月往世，這時候才三個月，也不合適諸侯蒲月而葬的禮制，所以《榖梁傳》說了“月葬，故也”也沒問題。所以，《榖梁傳》此處能這樣說，只能是針對葬期提早或許推后而發出的議論。提早，顯然不成能；那獨一的解釋就是宋莊公的葬期推后了——能夠有人要糊涂了：十仲春到四月，就是五個月啊，怎么能夠推后？我想有沒有一種能夠，在往年十仲春到本年四月之間，曾經有過閏月，所以概況看是五個月，實際包養妹上是六個月包養甜心？我查了一下資料包養ptt包養價格ptt，說是秦代以前，確實有把閏月放在一年底尾的做法，叫做“十三月”，所以這個假設看起來是有能夠的——可是魯莊公二年是不是有一個潤十三月，我不懂歷法，欠好下結論。假如確實有，那《榖梁傳》此處的“月葬，故也”就說得通了。
但還有一個問題，就是《榖梁傳》所謂的“故”，究竟是什么變故——《榖梁傳》沒有解釋包養管道。我查了一下《史記·宋微子世家》等資料，也沒看到此時宋國有何年夜的工作影響政局，想來想往，只推測出一種不見史書的能夠性：是不是此時此刻，還在櫟割據一方的鄭伯突，因為宋莊公的逝世，又生出了些什么事端？不過這也只能是我的一種猜測罷了，無法印證。
夏日，《年齡》的第二條記錄是“蒲月，葬桓王。”蒲月，埋葬了周桓王。可是仔細一想，不對啊，周桓王是魯桓公十五年三月乙未往世的，這時候才葬，是咋回事？
所以《左傳》就解釋了下：
蒲月，葬桓王，緩也。
周桓王這時候才埋葬，《年齡》之所以記錄，是因為葬期遲延太久了。
說的也是，周桓王駕崩，到這時候都六年多快七年了，這要不算“緩”，那就沒有什么能稱得上“緩”的了——不過，這緩得也有點過了吧？
所以《公羊傳》給出了另一種說法：
此未有言崩者，何故書葬？蓋改葬也。
“此未有言崩者”，其實要表述的意思是，《年齡》經比來幾個月的記錄里沒有出現有周王駕崩的記載，所以這里這條記錄就顯得有點突兀了。那為何這里會出現周王的埋葬記錄？因為是改葬——假如是改葬，那就通情達理了。
《榖梁傳》的說法基礎與《公羊傳》一樣：
《傳》曰：改葬也。改葬之禮，緦（sī），舉下，緬也。或謂：卻尸以求諸侯。皇帝志崩不志葬，必其時也，何須焉？舉全國而葬一人，其義不疑也。志葬，故也，危不得葬也。曰：近不掉崩。不志崩，掉全國也。獨陰不生，獨陽不生，獨天不生，三合然后生。故曰母之子也可，天之子也可。尊者取尊稱焉，卑者取卑稱焉。其曰王者，平易近之所歸往也。
《傳》，就是解釋包養違法經的書，放在這里我們可以懂得為就是此前的榖梁派的先賢們講課的教義。緦，是細夏布。舉下，即舉其下者意。
這段解讀，先聲明一下這次就是改葬。包養意思接著解釋了一下改葬之禮，穿緦麻的喪服，用最輕一等的喪事禮儀，表達一下緬懷逝者之意。也有人說，就是此前沒有下葬而停尸，以等諸侯齊全了會葬。（這個觀點是不對的，因為）皇帝駕崩了只記載往世的日子，不消記載埋葬的日子，他的埋葬一定是按規定時間來的，全全國都為這一個人舉行葬禮，所以這點是不消懷疑的。假如記錄埋葬的時間，那必定是有變故。（先賢）說：魯國離皇帝這么近是不成能不了解皇帝什么時候駕崩的。假如不記載皇帝駕崩的每日天期，那就是因為他包養意思掉往了全國。只要陰不成能孕育性命，只要陽不成能孕育性命，只要天也不成能孕育性命，當三者合一的時候才幹孕育誕生命。是以說皇帝是母親的孩子也可以，說他是天的孩子也可以。一個人假如他的成分尊貴，就選取尊貴的稱號來稱呼他（注：即稱呼為天之子）；假包養網ppt如他的成分低微，就選取卑賤的稱呼來稱呼他（注：即稱呼為母之子）。稱呼他“王”，是因為他是民氣所向的人。
我個人包養網ppt還是支撐《榖梁傳》和《公羊傳》的觀點的，這次應該是包養網ppt包養網心得王室改葬周桓王。並且改葬這件事，當時似乎也不算什么年夜驚小怪的。此前就有過相關記錄，例如魯國在魯隱公時代就改葬過魯惠公。
進進春季，《年齡》也只要一條記錄，“秋，紀季以酅進于齊。”紀季，即紀侯的弟弟。酅，杜預注釋說“在齊國東安平縣。”就是明天的山東省淄博市東。聯系高低文推測，酅之前應該是紀國的屬地。春季，紀國國君的弟弟帶領酅包養金額地并進齊國。
《榖梁傳》只是簡單解釋了一下字面意思：
酅，紀之邑也。進于齊者，台灣包養網以酅事齊也。進者，內弗受也。
酅，是紀國的城邑，這里說“進于齊”，就是說帶領酅地降服佩服齊國了——這么看，這位紀侯的弟弟紀季就是個叛國賊么？
但《公羊傳》給出了別的一種解釋：
紀季者何？紀侯之弟也。何故不名？賢也。短期包養何賢乎紀季？伏罪也。其伏罪何如？魯子曰：“請后五廟以存姑姊妹。”
魯子，應該是公羊派之前的先賢學者。后，是保留的意思。五廟，是諸侯宗廟的規格，即二昭二穆加包養心得上太祖的廟。存姑姊妹，意思是姑姊妹們將來還有個處所可以回來。紀季是紀侯的弟弟，之所以《年齡》在這里沒有直接稱呼他的名，是因為稱贊他的賢能。為何說他賢能？因為他（向齊國）伏罪了。伏罪為何就是賢能？魯子說：“他是為了請求存續五廟，以便將來出嫁的姑姑姊妹們有個歸來的處所。”
言下之意，紀侯的弟弟認為已經改變不了包養意思被齊國滅國的命運，于是降服佩服了，這樣的話不至于滅包養一個月價錢國之后被滅族，到時候連個奉祀先祖的都沒有了，降服佩服的話，至多有人能繼續奉祀先祖，家族還得以繼續傳承。
《左傳》春季的記錄如下：
秋，紀季以酅進于齊，紀于是乎始判。
判，是決裂的意思。紀國國君的弟弟帶著酅地歸進齊國，標志著紀國內部出現包養平台了決裂——言下之意正宗的國君此時仍然堅守在國都。
杜預對這件事的見解，卻是跟《公羊傳》分歧，他也說：“齊欲滅紀，故季以邑進齊為附庸，先祀不廢，社稷有奉，故書字包養甜心貴之。”可見也是認可紀季的做法，認為祭奠得以續存、血脈能夠延續，是值得確定的工作。這點與司馬遷“生死國，繼絕世”的觀點也分歧。可見，傳統儒家里對于興廢繼絕一向是持確定態度的。這個，似乎也能解釋包養平台元、清改朝換代時，諸位衍圣公為何會那么快就見風使舵了。
夏季，《年齡》只要一條記錄，但在引述《年齡》時，《榖梁傳》和《公羊傳》都是“冬，公次于郎。”《左傳》則是“冬，公次于滑。”次，是短暫逗留的意思。假如是郎，就是在魯國，假如是滑，就是在鄭國。《榖梁傳》對這件事的解釋如下：
次，止也，有畏也。欲救紀而不克不及也。
次，就是逗留，表現猶豫不決有所畏懼。魯莊公此時是想救紀國，但魯國的才能不夠。
《公羊傳》基礎也是這個觀點：
其言公次于郎何？刺欲救紀而后不克不及也。
《年齡》之所以說魯莊公“次于郎”，是諷刺他想救紀國卻不克不及。
我覺得吧，一個小孩子國君，此時讓他為了紀國公開與齊國翻臉，他才能缺乏，魯國本身的實力當時也缺乏。這點，真不克不及過分苛責魯莊公。
《左傳》則給出了另一個說法，順便解釋了一下為何是“滑”這個處所：
冬，公次于滑，將會鄭伯，謀紀故也。鄭伯辭以難。凡師，一宿為舍，再宿為信，過信為次。
鄭伯，指鄭國當時法理上的國正人儀。魯莊公之所以在滑逗留，是因為想跟鄭國國君會面，討論一下聯手救助紀國的工作。可是鄭國的國君推辭了，表現本身尚且有困難。軍隊在外，住一夜稱為“包養網評價舍”，住兩夜稱為“信”，住兩夜以上稱為“次”——看來魯莊公等鄭國國君等了好幾天啊。
“鄭伯辭以難”，包養甜心也能懂得，鄭國當時還有一個在櫟虎視眈眈的突，自顧尚且不暇，哪敢再惹齊襄公。何況之前的包養合約國正人亹就是被齊襄公給殺失落的。估計一聽到齊襄公的名字他都發抖，怎么能夠為了一個不相關的紀國而出頭
紀國和魯國，雖然為拯救紀國的命運，做了良多盡力，可是，此時此刻而言，這些盡力終究是無力回天。紀國的命運，很快就迎來了終極的判決，就在來歲。
責任編輯：近復